重点摘要
- OKLO 1Q26 净亏损为 3,310 万美元，其中营业亏损 5,120 万美元，但利息与股息收入 2,130 万美元部分抵销损失，每股亏损 0.19 美元，基本符合市场预期。
- 1Q26 营运现金流流出为 1,790 万美元，其中包含约 1,560 万美元股票薪酬等非现金费用。
- 1Q26 投资活动现金流流出高达 3.59 亿美元，其中 3.212 亿美元用于购买有价证券，另有 3,280 万美元资本支出投入三大业务资产建设。
- 公司维持 2026 年全年指引，预估营运现金流流出为 8,000 万至 1 亿美元，资本支出则为 3.5 亿至 4.5 亿美元，持续推进三大业务发展。
- OKLO 于 1Q26 完成 ATM 增资后，新增约 12 亿美元资金，截至季末现金与有价证券总额达 25 亿美元，其中包含 16 亿美元现金与 9 亿美元有价证券；可支撑未来数年的核能部署、燃料设施建设与同位素商业化发展。
- Aurora-INL 专案持续推进，DOE 已授权相关安全设计流程，公司亦取得 NRC 对 Principal Design Criteria topical report 的批准，长交期设备采购与反应炉模组供应链合作也同步推进。
- Aurora-Ohio 已提交 PJM 并网申请，与 Meta 合作推进 1.2GW 电厂开发，持续推进俄亥俄州核能园区的土地、许可与社区协调工作。
- Aurora-Eielson 专案则为美国空军基地提供至少 5MW 电力与区域供热蒸汽，显示 Aurora 系统可应用于国防与偏远地区能源韧性需求。
- Groves 放射性同位素测试反应器仅用 229 天完成建设，显示其快速核能部署能力。
- Idaho Radiochemistry Laboratory 已取得 NRC 放射性材料处理许可，并推进首份商业同位素合约，预计 2026 年贡献早期营收。
- 与 NVIDIA 及 Los Alamos National Laboratory 合作，利用 AI 进行含钸燃料验证与模拟，尝试缩短从设计、测试到商用的时间。
FY 1Q26 财务概况
简明损益表
| 单位：千美元 | FY 1Q26 | FY 4Q25 | FY 1Q25 | QoQ | YoY |
|---|---|---|---|---|---|
| 研发费用 | 27,049 | 24,356 | 7,846 | 11.1% | 244.7% |
| 一般及行政费用 | 24,200 | 32,740 | 10,028 | (26.1)% | 141.3% |
| 营业亏损 | (51,249) | (57,096) | (17,874) | 5,847 | (33,375) |
| 净亏损 | (33,065) | (41,446) | (9,810) | 8,381 | (23,255) |
| EPS (美元） | (0.19) | (0.27) | (0.07) | 0.08 | (0.12) |
核心观点
OKLO 1Q26 法说会主轴在于公司反复强调 Aurora-INL、Aurora-Ohio、Aurora-Eielson 等具体资产的施工、监管与供应链进度。尤其 Aurora-INL 已同步推进 DOE 授权与 NRC 路径，且 Principal Design Criteria topical report 已获批准，反映美国监管机构对先进核能的态度正从保守审查逐渐转向加速部署，Part 57 更可能成为未来小型核反应炉 fleet deployment 的重要转折点。
随着美国 AI 资料中心电力需求快速上升，PJM 预警未来十年可能出现 50-60GW 电力缺口，而 Meta 与 OKLO 合作的 1.2GW Ohio campus，代表大型科技公司开始将 SMR 视为基载电力的可行来源。另一方面，美国政府近期对 HALEU、核燃料回收与国防核能用途的支持力度也明显升温，使 OKLO 同时具备 AI 电力供应、核燃料循环与国防能源三大成长叙事。公司与 NVIDIA 等伙伴的合作，更进一步把 AI 与核燃料设计与反应炉工程结合，期望利用 AI 压缩设计与验证周期。
不过，尽管 OKLO 的战略位置与政策顺风非常强，公司目前仍属于高度前期、资本密集且尚未产生实质营收的阶段。市场目前对其估值，很大程度仍建立在未来商业化成功与核能产业大规模扩张的预期之上。虽然 OKLO 拥有 25 亿美元现金与有价证券，短期资金压力不高，但 2026 年资本支出指引高达 3.5-4.5 亿美元，可以预期未来数年现金消耗速度将持续攀升。另一方面，SMR 产业仍面临监管变数、供应链成熟度、建设时程、燃料取得与成本控制等高风险问题，而 OKLO 的 reactor fleet 模式是否能如管理层预期般快速复制部署，仍需 Aurora-INL 与 Groves 实际运营成果验证。
Q&A
Q1：针对俄亥俄州与 Meta 合作核电厂等中期项目，公司的燃料采购策略有哪些最新进展？与浓缩设备公司合作的进展如何？
针对燃料采购，Oklo 正积极与 Centrus 等浓缩设备供应商深化合作，并首次观察到供应商的交付计划有提前的正面趋势。除此之外，政府方面也释出过剩材料，包括高风险铀以及剩余的钸库存。这些都可以制成相当于 HALEU 的过渡燃料，更快进入市场。Oklo 的快堆技术能够同时相容 HALEU、政府储备燃料以及未来的回收燃料。除供应端的政府支持外，目前在资金面也受到政府协助的迹象，在短期内拥有多条燃料获取途径，能为未来的燃料回收计划建立稳固的战略桥梁。
Q2：Pluto 反应炉从铀过渡到钸作为燃料时，会面临哪些挑战与时程安排？这样做能带来什么优势？
最大的优势在于钸目前大量存在于政府的过剩库存中。透过将钸与铀和锆混合制成「三元合金燃料」，可以免去建立大规模 HALEU 供应链所需的漫长等待期。首批政府释出的 20 吨钸相当于 160-200 吨的 HALEU，能为早期反应炉的启动提供庞大的燃料后盾。这些钸作为过渡燃料，未来将逐渐被 HALEU 或回收燃料所取代。虽然在处理与操作上与传统铀燃料有所不同并存在特定挑战，但这些挑战都在 Oklo 的技术掌握与可控范围内。
Q3：关于 Part 57 法规的时程预期为何？这是否能促进从 DOE 授权到 NRC 许可的转换过程？
Part 57 目前正处于公众意见征询期，NRC 的预期目标是在今年稍晚即可投入使用，但时间可能略有调整。这套框架对 Oklo 极为有利，完美契合包括以机群方式部署资产、强调被动安全特性以及低后果风险的设计理念。透过 Part 57 ，Oklo 能大幅简化并加速 Aurora-INL 等专案从 DOE 授权过渡到 NRC 许可的流程，消除重复且不必要的审查步骤，为未来的核电厂转换提供了一个极佳的平台。
Q4：向 PJM 提出的并网申请大约需要多少审核时间？其审批结果是否与目前在 NRC 的监管流程独立？
关于 PJM 并网申请的审核时间，大约需要数个月，甚至可能超过一年。特别需要厘清的是，这个并网申请程序与 NRC 的核能监管审查流程是完全脱节且各自独立运作的。Oklo 之所以提前针对 PJM 提出申请，是为了确保未来的并网时程能与俄亥俄州 Aurora 专案的其他关键建设路径保持同步，这是一项极具战略重要性的超前部署。
Q5：Oklo 与 Battelle 以及在 LANL 与 NVIDIA 的 AI 整合战略合作计划，各自的目标为何？两者之间有何差异或综效？
这两项合作计划具备高度互补性。与 NVIDIA 及 LANL 的合作主要针对 Pluto 钸燃料反应炉，结合 LANL 的钸处理经验与 NVIDIA 的运算能力，运用 AI 加速钸化学纯化、材料处理与设计最佳化，从而节省大量试错时间并加快燃料生产速度。而与 INL 的合作则专注于导入 Agentic AI 工作流程，建立虚拟的 AI 反应炉设计团队，针对反应炉设计、多物理场最佳化及法规许可进行高效的自动化运算。这两者的结合能让工程团队大幅提升工作吞吐量，以更少的时间与资源完成更多设计开发，未来更将广泛应用于反应炉的燃料与发电效能最佳化。
Q6：Eielson 空军基地的热电联产设施容量为 15 MW，与 Oklo 标准的 75 MW 设施有所不同，两者在开发上有何异同？此外，国防部是否也有相应的授权途径？
Eielson 基地的专案本质上是一座 60 MW 的电厂，设计核心着重于满足蒸汽需求而非单纯发电。其设计延续早期规模较小的 Aurora 机型，核心技术、燃料形式及供应链皆与大型反应炉完全相同，仅在容器、管线与热交换器的尺寸上更小。这个计划彰显了热电联产市场的庞大机会，因为市场上绝大多数的制程热能需求，是由低于摄氏 450 度的蒸汽所供应的，比起传输成本高昂的超高温反应炉更具实际商业价值。在监管途径方面，虽然此类设施可能适用不同的授权路径，但基于 Part 57 显著的效率优势与空军的倾向，该专案目前仍计划依照 Part 57 法规进行推动。
Q7：据传 NEI 正考虑一项为核反应炉长期设备提供数十亿美元融资的计划，这项消息如果属实，将对 Oklo 的资本支出假设与部署时程产生什么影响？
虽然这些大额融资计划的讨论目前仍处于相当早期的阶段，但 Oklo 一直以来都在资本市场保持高度活跃，以确保资金供给永远不会成为拖慢资产部署时程的瓶颈。公司目前正积极探索各种政府层级融资与专案资产层级的融资方案，其中甚至可能涵盖供应商端的融资协助。如果这些产业支持计划得以顺利落实，将非常有助于进一步降低公司的整体资金成本，并为加速核电厂车队的实际部署提供更强大的动能。
